JAIME ARISTY ESCUDER dice Punta Catalina sí pasó pruebas y el PRM miente al país

Santo Domingo, República Dominicana: Del éxito de la Central Ter­moeléctrica Punta Catali­na (CTPC), co­mo principal central gene­radora de electricidad de la República Dominicana, tiene fuera de sus caba­les a la Comisión de Ener­gía del Partido Revolucio­nario Moderno (PRM), la cual miente nuevamente al país al hablar sobre Pun­ta Catalina.

A diferencia de lo que dice esa Comisión, la Uni­dad 1 de Punta Catalina puede operar de mane­ra confiable a su potencia máxima nominal contra­tada de 376 MW brutos, equivalente a 337.4 MW netos contratados. Esto se demostró en la prue­ba de desempeño realiza­da por la empresa McHale & Associates, bajo los pro­cedimientos establecidos por el código internacio­nal ASME PTC 46-2015, tal como se requiere bajo el Contrato de EPC. Me­diante esa prueba de des­empeño se determinó que la potencia neta de salida de la Unidad 1 supera lo garantizado contractual­mente en casi 9 MW, al pa­sar de 337.4 MW a 345.9 MW. Ese resultado, cuan­tificado por McHale, es lo que tiene validez porque cumple con los requisi­tos contractuales y con el código aplicable, demos­trando que la afirmación de la Comisión de Energía del PRM sobre la potencia máxima nominal es una falacia.

McHale & Associates, Inc. es una empresa esta­dounidense, constituida en 1995, basada en la ex­periencia de sus funda­dores en la prestación de servicios de pruebas de rendimiento de plantas de energía durante más de 30 años, acumulando un total de 55 años de expe­riencia. Esa empresa tie­ne vasta experiencia en diseño, puesta en marcha, pruebas y operaciones para plantas de gas natural, fósi­les (carbón, petróleo pesa­do y destilado), nucleares, combustibles renovables, hidroeléctricas, geotérmi­cas y eólicas. McHale ha realizado pruebas en más de 340,000 MW en todo el mundo, en más de 800 ins­talaciones con capacidades que van desde los 6 MW a más de 2,100 MW. McHa­le ha dado apoyo a más de 150 proyectos por año, donde el 90% son prue­bas de desempeño y para maximizar el desempeño, llevando a cabo miles de programas de pruebas de rendimiento para clientes de todo el mundo.

La prueba de desempe­ño realizada por McHa­le demostró que el rendi­miento térmico neto de la Unidad 1 es mejor que lo previsto en el Contrato de EPC, al registrarse un va­lor de 9,473 kJ/kWh en vez de 9,857 kJ/kWh. Esto sig­nifica que, muy lejos de lo que malintencionadamen­te afirma dicha Comisión, la Unidad 1 de Punta Cata­lina puede producir anual­mente más electricidad de lo que contractualmente se había acordado con la mis­ma cantidad de carbón. Un resultado positivo similar se alcanzó con la Unidad 2.

La Comisión de Energía del PRM le miente al país al hablar públicamente so­bre la potencia bruta y neta de Punta Catalina, sin em­bargo, en sus informes in­ternos dice la verdad. En el documento, “Relato sobre el déficit financiero de las empresas de distribución de electricidad,” preparado por el coordinador del Ga­binete de Energía y Minas del PRM en mayo de 2020, se reconoce que la potencia neta garantizada por Punta Catalina es de 337 MW -y no de 317 MW como afir­ma públicamente- para ca­da una de las unidades de generación eléctrica. Esto lleva al coordinador del Ga­binete de Energía y Minas del PRM a alabar a Punta Catalina indicando que su gran cantidad de energía vendida a precios de 8 cen­tavos de dólar por kWh a las distribuidoras de electri­cidad significaría “un aho­rro [anual] de 499.6 millo­nes [de dólares], solo por efecto de Punta Catalina.”

La Comisión de Ener­gía del PRM no sólo mien­te, sino que muestra un to­tal desconocimiento del tema eléctrico, lo cual es verdaderamente preocu­pante. La prueba VERO­PE, a la cual hace referen­cia en sus declaraciones, forma parte integral de las pruebas operativas que exi­ge el Reglamento Autoriza­ción Puesta en Servicio de Obras Eléctricas en el SE­NI emitido por la Resolu­ción SIE-061-2015-MEM para todas aquellas centra­les de nuevo ingreso al SE­NI. La citada prueba no se utiliza para determinar el desempeño de las unidades de generación de electrici­dad, sino para verificar res­tricciones operativas me­diante la cuantificación de los siguientes parámetros: tiempo de arranque; poten­cia mínima técnica; tiempo de carga; tiempo de descar­ga; tiempo de parada; tiem­po mínimo entre parada y arranque; tiempo de sin­cronización; tiempo de po­tencia mínima técnica. Es­to significa que la Comisión del PRM confunde la prue­ba de desempeño con la prueba VEROPE.

La prueba VEROPE apli­cada a la Unidad 1 de Pun­ta Catalina permitió cuanti­ficar todos esos parámetros y se espera que esos resul­tados sean publicados por el Organismo Coordina­dor en las próximas sema­nas, cuando la Superin­tendencia de Electricidad (SIE) emita la Resolución de Aprobación de la Auto­rización de Puesta en Ser­vicio de Obra Eléctrica. Las afirmaciones realizadas por el consultor Serafín Canario sobre los aspectos de flujo de vapor y factor de poten­cia durante la realización de esas pruebas, además de no tener vinculación con las mismas, son incorrectas, por lo cual no invalidan los resultados de la prueba VE­ROPE realizada a la Unidad 1.

La CDEEE entregó al in­geniero Canario oportuna­mente toda la documenta­ción técnica necesaria para la realización de la prueba VEROPE a la Unidad 2, lo cual pone en evidencia que lo afirmado por la Comisión de Energía del PRM es fal­so. Asimismo, los técnicos, nacionales y extranjeros, de Punta Catalina le explica­ron en detalle al ingeniero Canario aspectos técnicos relacionados con el flujo de vapor y factor de poten­cia atendiendo la moderna tecnología que tiene Punta Catalina. Dado que el inge­niero Canario demostró in­disposición para entender esas explicaciones realiza­das por el equipo técnico de Punta Catalina y realizar la prueba de la Unidad 2 de acuerdo con lo establecido en el Artículo 35 de la Reso­lución SIE-061-2015-MEM, su contrato fue rescindido. Es lamentable que la Co­misión de Energía del PRM quiera politizar una discu­sión técnica, arrastrando al ingeniero Canario al abis­mo de sus mentiras.

Sobre la realización de la prueba VEROPE a la Uni­dad 2, queremos informar­le al país que, a diferencia de lo que dice la Comisión de energía del PRM de que esa prueba fue suspendi­da indefinidamente, dicha prueba fue realizada exi­tosamente el 4 de junio de 2020

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *