Una controversial construcción en la UASD
Por Faustino Collado/ politólogo y catedrático
Antes de llamar la atención sobre este tema, me gustaría saber si la UASD siguió el protocolo legal para recibir una donación de 50 millones de pesos de una institución privada. ¿La Rectora pensó bien la construcción de un centro de oncología con Fundación Jovina Alicia Ramírez?
No puedo objetar el propósito de la UASD de impulsar la investigación médica, en este caso de una enfermedad tan mortal como el cáncer.
Sin embargo, las autoridades de la UASD tienen que pensar, primero, como administradores de una institución del Estado, y en ese sentido, como estadistas; luego, se impone la racionalidad interna.
¿A qué me refiero? A unos pasos de la Rectoría, en la acera sur de la UASD, hay tres centros médicos- hospitales sobre el cáncer, uno construido en terrenos de la UASD, y de cuyo Consejo Directivo la UASD forma parte (aunque el ex rector Roberto Reyna fuera timado o se dejara timar por Félix Bautista con esa construcción).
Mi pregunta de administrador público es, si es necesario construir un edificio de 4 plantas en la UASD para este centro de investigación, donde se irán los 50 millones, o si es mejor crear el centro de investigación y llegar a un acuerdo con estos tres centros para crear un consorcio de investigación, y así no tener que manejar cadáveres y material biológico dentro de la UASD, y reducir gastos en equipos y personal.
Así, solo habría que habilitar un espacio más modesto, por ejemplo, un piso sobre uno de los edificios en construcción que ya tenemos (JJ., AB, Lamarche).
El otro aspecto cuestionable de la forma de esta decisión, es que viola el Plan Urbanístico de la sede, violado varias veces por el anterior Rector Iván Grullón, y ahora este edificio de 4 plantas, nada menos que en el único espacio para respirar que tiene la Facultad de Artes, nos congestiona y apiña.
Me gustaría saber cuál fue la posición del decano Rufino en el Consejo. Supongo que la arquitecta Raysa deberá ser internada después de esa desatinada decisión urbanística.
Esperamos las debidas aclaraciones y más transparencia sobre este proyecto